Nåshjälten och osanningar i media
5 Nov
Något som slog mig efter första året på juristlinjen var hur jag slutade uppröras över ”konstiga” domar som jag läste om i tidningar. När man väl hade satt sig in i hur lagen och rättsväsendet var uppbyggt, var det lättare att förstå hur domstolar ibland kunde döma som de gjorde. Än mer påtagligt blev det när man läste domsluten från ett känt mål som man hade läst om i tidningen, och snabbt ändrade åsikt då man fick veta mer fakta.
Bl.a. Aftonbladet har idag skrivit om ”Nåshjälten” Per-Anders Petterson. Läs först Aftonbladet-artikeln här och återkom sen till mitt inlägg.
Nej seriöst, läs artikeln först om ni inte redan har gjort det, och kom tillbaka, det kommer bli lättare att förstå mina poänger.
Sen kan man läsa domen som SVD så föredömligt publicerar här. Det som inte riktigt framkommer i tidningsartiklar är följande: Per-Anders var ingen tillfällig hjälte som dök upp. Han hade haft dispyter med den berusade gärningsmannen (GM) sen tidigare. Han fick också höra att han betedde sig illa i byn och tog med sig en domkraft hemifrån.
Efter att ha kommit fram till brottsplatsen skriker han åt GMoch frågar vad han håller på med. Då avbryter GM sitt strypgrepp och vänder sig om, medan han fortfarande sitter i bilen. Per-Anders slår då det första slaget mot GM:s axel. Ett slag som tingsrätten bedömde som nödvärn. GM kommer då ut ur bilen, och det finns tydligen inget som säger att han ska attackera Per-Anders. Övergreppet var tillfälligt avvärjt. Och hade Per-Anders nöjt sig här hade han gått fri.
Men Per-Anders tar domkraften och slår ett hårt slag i huvudet på GM – som är obeväpnad – och spräcker skallen på honom. Det är där tingsrätten anser att Per-Anders går för långt, över nödvärnet, och jag är benägen att hålla med. Det är ett slag som i värsta fall hade kunnat döda GM. Och då hade Per-Anders kunnat få bra mycket mer än ett år.
I Aftonbladets artikel låter det som att GM hade strypgrepp på en tant, Per-Anders kommer fram och slår två slag och räddar henne. Det är inte sant. Det är ett sätt för Aftonbladet (och andra tidningar) att framkalla folkets vrede.
Det är också fult av SVD (som alltså publicerar domen) att enbart skriva: ”På håll såg Per-Anders Pettersson och några andra vad som hände och gick mot bilen och skriken.” Som vore Per-Anders bara en tillfällig åskådare. Per-Anders var alltså där för att leta efter GM.
Per-Anders har också varit dömd för misshandel tidigare. Visst, han har sonat sitt brott, men det är alltså en man som inte tvekar till att ta våld.
Man kan tycka att domen är konstig och att jag försvarar ett våldsamt fyllo som nästan dödade en äldre kvinna. Det gör jag inte. Tvärtom tycker jag tyvärr att det verkar som att GM kommer för lindrigt undan med en villkorlig dom, men jag har inte läst på om exakt vad det är han har gjort, så det är svårt att uttala sig om.
Jag vill bara visa att tidningar inte gärna skriver allt objektivt, för att de lever på att ni blir förbannade, rädda eller oroliga.
Tänk efter en extra gång innan ni rasar. Gå till källan och skaffa dig en egen uppfattning. Det är lika enkelt som självklart. Det borde även gälla för alla bloggare som skämmer ut sig själva när de sluter upp i proteststormen.
Lita inte ens på mitt ord. Läs tingsrättsdomen här och hovrättsdomen här.
Update: Jag får veta att någon från Nåshjältens stödgrupp på FB har länkat hit. Kul! Men låt mig förtydliga: Jag tycker att det saknas civilkurage i Sverige. Jag har själv flertalet gånger sagt åt folk på tunnelbanan och hamnat i bråk med killar som trakasserat andra, och hoppas att fler ska våga ingripa.
Jag förstår att man blir förbannad på domstolar och jurister. Men de dömer enligt lagar som politiker har tagit fram. Per-Anders är en hjälte som ingrep och det ska han ha cred för. Men han tog det också för långt. Hade slaget träffat lite värre hade han dödat en full gärningsman som stod obeväpnad och inte längre utgjorde ett hot. Den inställning många har i ovannämnda grupp är att GM lika gärna kunde få ha dött. Det är en tragisk människosyn. Vi lever på 2000-talet. Vi kan inte ha lynchmobbar och öga för öga, tand för tand-inställning. Ingrip och avbryt, men använd inte mer våld än nödvändigt. Det låter rätt logiskt i mina öron.
Jerry: Man ska ingripa. Jag skulle ALDRIG tveka inför att gripa in. Men jag säger att P-A tog det för långt. Vi får inse att du är mer loco än oss andra människor (Jag diggar Jerry rejält ska tilläggas), vi kan inte ha massa låtsaspoliser som tar lagen i egna händer. Avvärja, JA, nästan slå ihjäl en annan människa, NEJ.
Hade det varit min mamma, finns det nog risk att jag skulle ha gått lika långt som P-A. Men då hade jag väl fått ta straffet också.
En vän: Intressant att få en vän till GM här. P-A.s vänner är ju lite överallt, så bra med lite balans, tack.
Jag låter medborgare X och Julia fortsätta sin diskussion. Sitter utan Internet och ska försöka skriva en debattartikel senare idag.
Mycket intressant att läsa vad jag uppfattar som en mer nyanserad bild än Aftonbladet, trevligt. (Inte så svårt att uppnå iofs
Vad jag undrar och är nyfiken på är hur domstolar värderar vad som ”kunde” ha hänt eller om de bara går på vad som de facto har hänt. I det här fallet skulle man ju kunna koka ner det som faktiskt har hänt till följande:
1. Strypgrepp som givit märken på halsen, mindre straff.
2. Ett andra slag med tillhygge som givit spräckt skallben, högre straff.
En ekvation som jag kan ställa mig bakom.
/Martin
@Medborgare X. Rätten kan mycket väl ha ansett att GM fortfarande var hotfull och våldsam men att det inte förelåg tillräckligt stor fara för det våld som utdelades. GM var trots allt obeväpnad medan PA hade ett tillhygge, det är alltså en situation där en person använt ett tillhygge i metall(känner inte till någon domkraft i något annat material iaf) och slagit en annan person så hårt med detta tillhygge att skallen spräckts. Att spräcka någons skalle med ett tillhygge är helt klart övervåld om inte ditt liv är i fara och då menar jag ditt liv, inte att det är fara för att du ska få en snyting eller en knuff. Någon sa att det var en orimlig dom med tanke på att det bara var ett slag för mycket men man ska ha klart för sig att det handlar inte så mycket om antalet slag som hur slaget utdelats utan mer om hur mycket kraft man använt och om man slagit med handen eller något annat. T.ex så är ju ett slag med knytnäven i det här fallet antagligen inte övervåld då skadan kan antas bli minimal medan ett slag med ett järnrör eller något annat tillhygge i metall är övervåld eftersom det rimligen kan antas göra betydligt mer skada än vad situationen kräver.
Leffe!
Att gärningsmannen var obeväpnad är ju lätt att konstatera i efterhand, men hur skulle Per-Anders kunna veta det när han kom fram till platsen, skrek åt killen och slog det första slaget? När gärningsmannen sedan backade ur bilen kunde han ju lika gärna ha haft en kniv i handen.
Ingenstans i domskälen kan man läsa anledningen till varför rätten anser att det inte fanns någon som helst fara för att gärningsmannen skulle ha gått till attack mot Per-Anders efter det första slaget. Dock skriver man att gärningsmannen fortsatte att vara aggressiv i ambulansen! Men av någon obegriplig anledning finner man att det inte fanns någon som helst grund för för just Per-Anders att uppleva sig hotad av gärningsmannen. En gärningsman som sekunderna innan har visat sig vara kapabel att attackera en äldre dam och ta strypgrepp på henne. Obegripligt i mina öron! Logiken haltar betänkligt!
Intressant diskussion här, och kul att du börjat blogga ”på riktigt” igen, Damon!
Tyvärr så är lynchmobbarnas tid bara i sin linda då polismyndigheten, till både polisers och medborgares förtret, aviserar besparingar och teoretiska effektiviseringar i parti och minut.
Ordningspolisen i Dalarna får rejäla områden att täcka då endast Borlänge och Falun blir bemannat nattetid i framtiden, och i Borlänge är det fullt upp med vaneförbrytarna…
Jag stödjer PA, misshandel är det såklart så fort man klappar till någon, det jag motsätter mig är straffets längd och skadeståndet. De som pysslar med krogslagsmål kan ju sällan ens hävda nödvärnsrätt men kommer lindrigare undan många gånger samt att jag själv sett både två och tre poliser/ordningsvakter som balanserar på gränsen till övervåld. Tre poliser/ordningsvakter ska väl i rimlighetens namn inte behöva skada en överförfriskad person som från börja INTE varit våldsam utan enbart uppkäftig…
Det får vara hur det vill om MB och PA känt varandra sen tidigare, om MB inte varit där så hade detta med största sannolikhet aldrig inträffat. Orsak och verkan beror till största delen på MBs agerande.
Medborgare X,
Jag anhåller härmed om att få vara med i ditt parti. I samma veva föreslår jag att vi återinför dödsstraff. Sedan kan vi göra studieresor till t.ex. Iran och Somalia för att få inblick i hur man stenar människor.
Vad säger du?
Hur man än ser på fallet ifråga är det ett bra exempel på hur det _skadar_ oss att läsa kvällspressen. Dvs folk anser ofta att de inte tar sakerna som står där på allvar, men man blir ändå påverkad av vinklingen i tidningen och det ger en grund för normer och åsikter. Typ ”det vet ju alla att dom och dom alltid gör det och det” sådant som man inte har äkta källor till men ändå sätter sig i bakhuvudet. Man bör vara mycket kritisk till allt man läser i tidningen och ett problem är ju att även om man kollar flera tidningar så vill de alla i olika hög grad få uppmärksamhet så det är inte säkert att någon är ”ärlig”.
Helt rätt Damon. Ner med detta jävla svensson-hjärntvätt!