Kommentarer till Nåshjälten och osanningar i media

Av: Pavel Maira

Pavel Maira — Mon, 08 Mar 2010 22:21:57 +0000

Helt rätt Damon. Ner med detta jävla svensson-hjärntvätt!

Av: Oxido

Oxido — Fri, 29 Jan 2010 13:29:44 +0000

Hur man än ser på fallet ifråga är det ett bra exempel på hur det _skadar_ oss att läsa kvällspressen. Dvs folk anser ofta att de inte tar sakerna som står där på allvar, men man blir ändå påverkad av vinklingen i tidningen och det ger en grund för normer och åsikter. Typ ”det vet ju alla att dom och dom alltid gör det och det” sådant som man inte har äkta källor till men ändå sätter sig i bakhuvudet. Man bör vara mycket kritisk till allt man läser i tidningen och ett problem är ju att även om man kollar flera tidningar så vill de alla i olika hög grad få uppmärksamhet så det är inte säkert att någon är ”ärlig”.

Av: Carl Lund

Carl Lund — Mon, 09 Nov 2009 13:12:31 +0000

Medborgare X,

Jag anhåller härmed om att få vara med i ditt parti. I samma veva föreslår jag att vi återinför dödsstraff. Sedan kan vi göra studieresor till t.ex. Iran och Somalia för att få inblick i hur man stenar människor.

Vad säger du?

Av: gumball

gumball — Sat, 07 Nov 2009 21:35:24 +0000

Tyvärr så är lynchmobbarnas tid bara i sin linda då polismyndigheten, till både polisers och medborgares förtret, aviserar besparingar och teoretiska effektiviseringar i parti och minut.
Ordningspolisen i Dalarna får rejäla områden att täcka då endast Borlänge och Falun blir bemannat nattetid i framtiden, och i Borlänge är det fullt upp med vaneförbrytarna…

Jag stödjer PA, misshandel är det såklart så fort man klappar till någon, det jag motsätter mig är straffets längd och skadeståndet. De som pysslar med krogslagsmål kan ju sällan ens hävda nödvärnsrätt men kommer lindrigare undan många gånger samt att jag själv sett både två och tre poliser/ordningsvakter som balanserar på gränsen till övervåld. Tre poliser/ordningsvakter ska väl i rimlighetens namn inte behöva skada en överförfriskad person som från börja INTE varit våldsam utan enbart uppkäftig…

Det får vara hur det vill om MB och PA känt varandra sen tidigare, om MB inte varit där så hade detta med största sannolikhet aldrig inträffat. Orsak och verkan beror till största delen på MBs agerande.

Av: Silverglitter

Silverglitter — Sat, 07 Nov 2009 17:38:19 +0000

Intressant diskussion här, och kul att du börjat blogga ”på riktigt” igen, Damon!

Av: Medborgare X

Medborgare X — Sat, 07 Nov 2009 12:46:09 +0000

Leffe!

Att gärningsmannen var obeväpnad är ju lätt att konstatera i efterhand, men hur skulle Per-Anders kunna veta det när han kom fram till platsen, skrek åt killen och slog det första slaget? När gärningsmannen sedan backade ur bilen kunde han ju lika gärna ha haft en kniv i handen.

Ingenstans i domskälen kan man läsa anledningen till varför rätten anser att det inte fanns någon som helst fara för att gärningsmannen skulle ha gått till attack mot Per-Anders efter det första slaget. Dock skriver man att gärningsmannen fortsatte att vara aggressiv i ambulansen! Men av någon obegriplig anledning finner man att det inte fanns någon som helst grund för för just Per-Anders att uppleva sig hotad av gärningsmannen. En gärningsman som sekunderna innan har visat sig vara kapabel att attackera en äldre dam och ta strypgrepp på henne. Obegripligt i mina öron! Logiken haltar betänkligt!

Av: Nåsfallet och de korrekta domarna | Svensson

Nåsfallet och de korrekta domarna | Svensson — Fri, 06 Nov 2009 19:42:25 +0000

[...] Mer: SVD1, 2, DN, EX, Sänd mina rötter regn, Juridikbloggen, Damon, Läs även andra bloggares åsikter om Nås, Per-Anders Pettersson, Nödvärn, Lagstiftning, [...]

Av: Leffe

Leffe — Fri, 06 Nov 2009 14:10:55 +0000

@Medborgare X. Rätten kan mycket väl ha ansett att GM fortfarande var hotfull och våldsam men att det inte förelåg tillräckligt stor fara för det våld som utdelades. GM var trots allt obeväpnad medan PA hade ett tillhygge, det är alltså en situation där en person använt ett tillhygge i metall(känner inte till någon domkraft i något annat material iaf) och slagit en annan person så hårt med detta tillhygge att skallen spräckts. Att spräcka någons skalle med ett tillhygge är helt klart övervåld om inte ditt liv är i fara och då menar jag ditt liv, inte att det är fara för att du ska få en snyting eller en knuff. Någon sa att det var en orimlig dom med tanke på att det bara var ett slag för mycket men man ska ha klart för sig att det handlar inte så mycket om antalet slag som hur slaget utdelats utan mer om hur mycket kraft man använt och om man slagit med handen eller något annat. T.ex så är ju ett slag med knytnäven i det här fallet antagligen inte övervåld då skadan kan antas bli minimal medan ett slag med ett järnrör eller något annat tillhygge i metall är övervåld eftersom det rimligen kan antas göra betydligt mer skada än vad situationen kräver.

Av: Martin

Martin — Fri, 06 Nov 2009 12:04:37 +0000

Mycket intressant att läsa vad jag uppfattar som en mer nyanserad bild än Aftonbladet, trevligt. (Inte så svårt att uppnå iofs

Vad jag undrar och är nyfiken på är hur domstolar värderar vad som ”kunde” ha hänt eller om de bara går på vad som de facto har hänt. I det här fallet skulle man ju kunna koka ner det som faktiskt har hänt till följande:
1. Strypgrepp som givit märken på halsen, mindre straff.
2. Ett andra slag med tillhygge som givit spräckt skallben, högre straff.

En ekvation som jag kan ställa mig bakom.

/Martin

Av: Damon

Damon — Fri, 06 Nov 2009 11:39:34 +0000

Jerry: Man ska ingripa. Jag skulle ALDRIG tveka inför att gripa in. Men jag säger att P-A tog det för långt. Vi får inse att du är mer loco än oss andra människor (Jag diggar Jerry rejält ska tilläggas), vi kan inte ha massa låtsaspoliser som tar lagen i egna händer. Avvärja, JA, nästan slå ihjäl en annan människa, NEJ.
Hade det varit min mamma, finns det nog risk att jag skulle ha gått lika långt som P-A. Men då hade jag väl fått ta straffet också.

En vän: Intressant att få en vän till GM här. P-A.s vänner är ju lite överallt, så bra med lite balans, tack.

Jag låter medborgare X och Julia fortsätta sin diskussion. Sitter utan Internet och ska försöka skriva en debattartikel senare idag.